다음 글에서 추론할 수 있는 것을 <보기>에서 모두 고르면? 어떤 일을 하는 것이 불가능하다면 그 일은 의무가 아니다. 우리는 이에 동의하지 않을 수 없다. 하지만 이 주장에서 언급되고 있는 ‘불가능’은 여러 의미로 읽힌다. 어떤 일은 물리적으로 불가능한 것은 아니지만 현실적으로는 불가능 하다. 가령 우리가 화성으로 여행을 가는 것은 어떤 물리 법칙도 위반하지 않아 물리적으로 불가능하지 않지만, 현대 과학기술의 한계 때문에 현실적으로는 불가능하다. 물론 물리적으로 불가능한 일은 모두 현실적으로 불가능하다. 따라서 “어떤 일을 하는 것이 불가능하다면 그 일은 의무가 아니다.”라는 주장 속에 등장하는 ‘불가능’의 의미는 둘 중의 하나로 해석될 수 있다. 첫째는 이 ‘불가능’을 현실적으로 불가능한 것으로 이해하는 것이다. 가령 먼 우주의 생물을 보호하는 일을 생각해보자. 이 일은 현대 과학기술의 한계로 현실적으로 불가능하다. 따라서 ‘불가능’을 이렇게 이해하면, 먼 우주의 생물을 보호하는 것은 의무가 아니라는 것이 도출된다. 이처럼 이 해석은 우리가 직면한 일들 중에서 무엇이 의무가 아닌지 설명해 준다. 그러나 복잡한 현대사회에서 현실적 불가능성의 기준을 제시하는 것은 쉬운 문제가 아니고, 이에 무엇이 의무가 아닌지 결정하기 어렵다. 둘째 해석은 “어떤 일을 하는 것이 불가능하다면 그 일은 의무가 아니다.”라는 주장 속에 등장하는 ‘불가능’을 물리적 으로 불가능한 것으로 이해하는 것이다. 이렇게 해석하는 경우 무엇이 의무인지는 다소 분명하게 결정될 수 있다. 왜냐하면 현실적 불가능성에 비해, 물리적 불가능성의 기준을 제시하기는 쉽기 때문이다. 그 기준은 바로 물리 법칙의 위반 여부이다. 앞에서 언급한 먼 우주의 생물을 보호하는 일을 다시 생각해보자. 이 일은 어떤 물리법칙도 위반하지 않기 때문에 물리적으로 불가능한 일이 아니다. 따라서 이렇게 해석했을 때 “어떤 일을 하는 것이 불가능 하다면 그 일은 의무가 아니다.”라는 주장으로부터 먼 우주의 생물을 보호하는 일이 의무가 아니라는 것이 도출되지 않는다. 하지만 우리 현실에서 이것이 의무가 아니라는 것은 분명하다. 따라서 ‘불가능’을 물리적으로 불가능한 것으로 이해하는 것은 현실과 맞지 않는다. <보 기> ㄱ. ‘불가능’을 물리적으로 불가능한 것으로 이해하면 물리적 으로 가능한 일은 의무이다. ㄴ. ‘불가능’을 현실적으로 불가능한 것으로 이해하면 무엇이 의무가 아닌지 결정하기 어려울 수 있다. ㄷ. 현실적으로 가능한 것들 중에는 물리적으로 불가능한 것도 있다.