다음 <표>는 ‘갑’지역의 친환경농산물 인증심사에 대한 자료이다. 2009년부터 인증심사원 1인당 연간 심사할 수 있는 농가수가 상근직은 400호, 비상근직은 250호를 넘지 못하도록 규정이 바뀐다고 할 때, <조건>을 근거로 예측한 내용 중 옳지 않은 것은? <조 건> ○ 인증기관의 수입은 인증수수료가 전부이고, 비용은 인증 심사원의 인건비가 전부라고 가정한다. ○ 인증수수료:승인농가 1호당 10만 원 ○ 인증심사원의 인건비는 상근직 연 1,800만 원, 비상근직 연 1,200만 원이다. ○ 인증기관별 심사 농가수, 승인 농가수, 인증심사원 인건비, 인증수수료는 2008년과 2009년에 동일하다. <표> ‘갑’지역의 인증기관별 인증현황(2008년) (단위:호, 명) 인증 인증심사원 심사 농가수 기관 승인 농가수 상근 비상근 합 A 2,540 542 4 2 6 B 2,120 704 2 3 5 C 1,570 370 4 3 7 D 1,878 840 1 2 3 계 8,108 2,456 11 10 21 ※ 1) 인증심사원은 인증기관 간 이동이 불가능하고 추가고용을 제외 한 인원변동은 없음. 2) 각 인증기관은 추가고용시 최소인원만 고용함. ① 2008년에 인증기관 B의 수수료 수입은 인증심사원 인건비 보다 적다. ② 2009년 인증기관 A가 추가로 고용해야 하는 인증심사원은 최소 2명이다. ③ 인증기관 D가 2009년에 추가로 고용해야 하는 인증심사원을 모두 상근으로 충당한다면 적자이다. ④ 만약 2009년 인증수수료 부과기준이 ‘승인 농가’에서 ‘심사 농가’로 바뀐다면, 인증수수료 수입액이 가장 많이 증가하는 인증기관은 A이다. ⑤ 만약 정부가 ‘갑’지역에 2009년 추가로 필요한 인증심사원을 모두 상근으로 고용하게 하고 추가로 고용되는 상근 심사원 1인당 보조금을 연 600만 원씩 지급한다면 보조금 액수는 연간 5,000만 원 이상이다. 문 21. 다음 <표>는 6개 대학교의 2007학년도 신입생 정원에 관한 자료이다. 이에 대한 <보기>의 설명 중 옳은 것을 모두 고르면? <표 1> 계열별 신입생 정원 (단위:명) 구 분 전체 인문․사회 자연․공학 A 대학교 5,691 2,400 3,291 B 대학교 4,123 2,290 1,833 C 대학교 5,112 2,732 2,380 D 대학교 7,860 3,528 4,332 E 대학교 1,331 823 508 F 대학교 3,228 1,534 1,694 ※ 각 대학교의 계열은 인문․사회와 자연․공학 두 가지로만 구성됨. <표 2> 모집전형별 계열별 신입생 정원 (단위:명) 수시전형 정시전형 구 분 인문․사회 자연․공학 인문․사회 자연․공학 A 대학교 1,200 1,677 1,200 1,614 B 대학교 561 427 1,729 1,406 C 대학교 707 663 2,025 1,717 D 대학교 2,356 2,865 1,172 1,467 E 대학교 344 240 479 268 F 대학교 750 771 784 923 <보 기> ㄱ. 전체 신입생 정원에서 인문․사회 계열 정원의 비율이 가장 높은 대학교는 B 대학교이다. ㄴ. 자연․공학계열 신입생 정원이 전체 신입생 정원의 50％를 초과하는 대학교는 A, D, F 대학교이다. ㄷ. 수시전형으로 선발하는 신입생 정원이 정시전형으로 선발하는 신입생 정원보다 많은 대학교는 D 대학교 뿐이다. ㄹ. 수시전형으로 선발하는 신입생 정원과 정시전형으로 선발하는 신입생 정원의 차이가 가장 작은 대학교는 A 대학교이다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄱ, ㄹ ④ ㄴ, ㄷ ⑤ ㄴ, ㄹ 문 22. 다음 <표>의 자료를 이용하여 <규칙>을 모두 만족하는 자판을 설계하고자 한다. 다음 중 <규칙>에 따라 설계된 자판을 고르면? <표> 한글의 자모음 사용빈도 1～7위 순위 자음 빈도 순위 모음 빈도 1 ㅇ 9,087,250 1 ㅏ 6,446,206 2 ㄴ 6,480,010 2 ㅣ 4,831,889 3 ㄱ 5,786,126 3 ㅡ 3,760,640 4 ㄹ 4,676,606 4 ㅓ 3,336,949 5 ㅅ 4,676,190 5 ㅗ 2,928,711 6 ㄷ 3,256,155 6 ㅜ 2,375,251 7 ㅈ 2,676,114 7 ㅕ 1,540,806 <규 칙> ○ 8개의 입력키를 사용하며, 이 중 5개는 자음 입력에, 3개는 모음 입력에 사용한다. ○ 각 입력키 내에서 자음을 배치할 때는 사용빈도가 높은 상위 5개의 자음을 가장 왼쪽에 배치한다. ○ 각 입력키 내에서 모음을 배치할 때는 사용빈도가 높은 상위 6개의 모음을 왼쪽에서 두 번째 이내에 배치한다. ○ 복자음 ㄳ, ㄵ, ㄶ, ㄺ, ㄻ을 구성하는 각각의 두 자음은 서로 다른 입력키에 배치한다. ㄱㅋㅍㄲ ㄴㅁㅂㅃ ㄹㄷㄸ ㅅㅊㅌㅆ ① ㅇㅎㅈㅉ ㅏㅓㅑㅕ ㅗㅜㅛㅠ ㅡㅣㅢ ㄱㅋㅍㄲ ㄴㅁㅂㅃ ㄹㄷㅌㄸ ㅅㅊㅆ ② ㅇㅎㅈㅉ ㅏㅑㅓㅕ ㅗㅛㅜㅠ ㅡㅣㅢ ㄱㅋㅍㄲ ㄴㅁㅂㅃ ㄷㄹㅊㄸ ㅅㅌㅆ ③ ㅇㅎㅈㅉ ㅗㅜㅑㅕ ㅏㅓㅛㅠ ㅡㅣㅢ ㄱㅋㄲ ㄴㅁㅈㅉ ㄹㄷㅍㄸ ㅅㅊㅌㅆ ④ ㅇㅎㅂㅃ ㅏㅓㅑㅕ ㅗㅜㅛㅠ ㅡㅣㅢ ㄱㅋㅌㄲ ㄴㅁㅂㅃ ㄷㄹㄸ ㅅㅊㅍㅆ ⑤ ㅇㅎㅈㅉ ㅏㅓㅗㅜ ㅑㅕㅛㅠ ㅡㅣㅢ 문 23. 다음 <표>와 <보기>는 7개 관광사업체(테마파크, 골프장, 동물원, 유원지, 식물원, 공예촌, 팩토리파크)의 경영지표에 대한 자료이다. <보기>의 조건을 이용하여 A와 E에 해당하는 관광사업체를 바르게 나열한 것은? <표> 관광사업체의 경영지표 관광 면적 이용자 수 매출액 시설물 사업체 (ha) (천명) (백만원) a1 20 600 420 A a2 55 410 1,000 b1 20 390 390 B b2 10 250 500 c1 45 600 1,800 C c2 50 2,200 11,500 d1 15 500 250 D d2 40 650 1,600 e1 1.2 100 400 E e2 0.8 100 200 f1 2 200 300 F f2 5 300 500 g1 100 55 1,000 G g2 155 105 1,370 관광사업체별 총 이용자 수(명) ※ 1) 면적당 이용자 수(명/ha) ＝ 관광사업체별 총 면적(ha) 관광사업체별 총 매출액(원) 2) 면적당 매출액(원/ha) ＝ 관광사업체별 총 면적(ha) <보 기> ㄱ. 테마파크, 골프장의 총 매출액은 각각 20억 원을 넘는다. ㄴ. 동물원, 테마파크, 유원지의 총 이용자 수는 각각 100만 명을 넘는다. ㄷ. 공예촌의 ‘면적당 매출액’이 팩토리파크의 ‘면적당 매출액’ 보다 적다. ㄹ. 식물원, 테마파크, 유원지의 ‘면적당 이용자 수’는 각각 2만 이상 3만 미만이다. A E ① 유원지 공예촌 ② 유원지 식물원 ③ 동물원 팩토리파크 ④ 동물원 공예촌 ⑤ 테마파크 골프장 문 24. 다음 <그림>은 4개 지역(오그덴, 프리토리아, 르망, 펠로타스)의 3가지 곡물(옥수수, 귀리, 밀) 경지면적 비중을 나타낸 것이다. 다음 <조건>에 따라 <그림>에 제시된 지역이 결정된다고 할 때 옳지 않은 것은? <그림> 4개 지역의 곡물 경지면적 비중 지국역가 기옥업수수 대학귀리정부 밀 국가 1199.7.7 가가 99..22 7711.1.1 1122.2.2 나나 2266.1.1 6611.7.7 1177.7.7 다다 1199.2.2 6633.1.1 1144.9.9 라라 1133.3.3 7711.8.8 00 1100 2200 3300 4400 5500 6600 7700 8800 비중(%) 비중(％) ※ 위 지역에서는 세 가지 곡물 외 다른 곡물은 재배하지 않음. <조 건> ○ 밀 경지면적의 비중을 지역별로 비교하면 오그덴이 가장 크다. ○ 밀 경지면적의 비중은 프리토리아가 르망보다 크다. ○ 옥수수 경지면적의 비중은 르망이 펠로타스보다 크다. ○ 옥수수 경지면적의 비중은 프리토리아가 펠로타스보다 크다. ① 밀 경지면적의 비중은 르망이 펠로타스보다 크다. ② 프리토리아의 옥수수 경지면적 비중은 18％ 이상이다. ③ 귀리 경지면적의 비중을 지역별로 비교했을 때, 가장 큰 지역은 펠로타스이다. ④ 옥수수 경지면적의 비중을 지역별로 비교했을 때, 가장 큰 지역은 르망이다. ⑤ 만약 오그덴의 전체 곡물 경지면적 규모가 펠로타스의 전체 곡물 경지면적 규모의 2배라면, 오그덴의 귀리 경지면적은 펠로타스의 귀리 경지면적보다 넓다. 문 25. 다음 <표>는 어떤 지역의 연령층․지지 정당별 사형제 찬반에 대한 설문조사 결과이다. 이에 대한 <보기>의 설명 중 옳은 것을 모두 고르면? <표> 연령층․지지 정당별 사형제에 대한 태도 (단위:명) 사형제에 대한 연령층 지지 정당 빈도 태도 찬성 90 A 반대 10 청년층 찬성 60 B 반대 40 찬성 60 A 반대 10 장년층 찬성 15 B 반대 15 <보 기> ㄱ. 청년층은 장년층보다 사형제에 반대하는 사람의 수가 적다. ㄴ. B당 지지자의 경우, 청년층은 장년층보다 사형제 반대 비율이 높다. ㄷ. A당 지지자의 사형제 찬성 비율은 B당 지지자의 사형제 찬성 비율보다 높다. ㄹ. 사형제 찬성 비율의 지지 정당별 차이는 청년층보다 장년층에서 더 크다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄹ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 문 26. 다음 <표>는 서울 및 수도권 지역의 가구를 대상으로 난방방식 현황 및 난방연료 사용현황에 대해 조사한 자료이다. 이에 대한 <보기>의 설명 중 옳은 것을 모두 고르면? <표 1> 난방방식 현황 (단위:％) 종류 서울 인천 경기남부 경기북부 전국평균 중앙난방 22.3 13.5 6.3 11.8 14.4 개별난방 64.3 78.7 26.2 60.8 58.2 지역난방 13.4 7.8 67.5 27.4 27.4 <표 2> 난방연료 사용현황 (단위:％) 종류 서울 인천 경기남부 경기북부 전국평균 도시가스 84.5 91.8 33.5 66.1 69.5 LPG 0.1 0.1 0.4 3.2 1.4 등유 2.4 0.4 0.8 3.0 2.2 열병합 12.6 7.4 64.3 27.1 26.6 기타 0.4 0.3 1.0 0.6 0.3 <보 기> ㄱ. 경기북부지역의 경우, 도시가스를 사용하는 가구수가 등유를 사용하는 가구수의 20배 이상이다. ㄴ. 서울과 인천지역에서는 다른 난방연료보다 도시가스를 사용하는 비율이 높다. ㄷ. 지역난방을 사용하는 가구수는 서울이 인천의 2배 이하 이다. ㄹ. 경기지역은 남부가 북부보다 지역난방을 사용하는 비율이 낮다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄱ, ㄹ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 문 27. 다음 <그림>은 A국의 국채발행에 대한 자료이다. 이에 대한 <보기>의 설명 중 옳은 것을 모두 고르면? <그림 1> 세출․세입 및 국채의존도 (%) (조원) 100 140 70 100 30 40 0 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (연도) 세출(우) 세입(우) 국채의존도(좌) 당해연도 신규 국채발행액 ※ 국채의존도(％)＝ × 100 세입 <그림 2> 정부부채 및 GDP 대비 이자비용 비율 (%) (10조원) 1.6 10 1.4 1.2 1.0 0.8 5 0.6 0.4 0.2 0.0 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (연도) 정부부채(우) GDP 대비 이자비용 비율(좌) <그림 3> GDP 대비 정부부채 비율 (%) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (연도) <보 기> ㄱ. 2000～2003년 사이 GDP는 매년 증가하였다. ㄴ. 2001～2006년 사이 전년 대비 세출과 세입의 증감방향은 매년 동일하다. ㄷ. 2004～2007년 사이 매년 신규 국채발행액의 증가율은 세입의 증가율보다 낮다. ㄹ. 2003 ～2007년 사이 전년에 비해 정부부채가 증가한 해에는 이자비용도 증가하였다. ① ㄱ, ㄷ ② ㄱ, ㄹ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄱ, ㄷ, ㄹ 문 28. 다음 <보고서>에 부합하는 유아집단을 고르면? <보고서> 어느 국가에서 사교육의 효과를 알아보기 위해, 사교육 경험이 없는 4세 유아들을 대상으로 언어논리적 사고능력과 창의적 사고능력을 측정하였다. 그리고 이 유아들을 두 집단으로 나누어 한 집단에는 사교육을 실시하고 다른 집단 에는 사교육을 실시하지 않은 후, 6세 때 다시 두 능력을 측정하였다. 그 결과, 연령과 사교육의 유무에 따라 다음과 같은 점들이 발견되었다. 첫째, 언어논리적 사고능력과 창의적 사고능력 둘 다 사교육 경험 유무와 상관없이 연령의 증가에 따라 평가점수가 높아졌다. 둘째, 6세 유아들의 언어논리적 사고 능력은 사교육 유무에 따라 차이가 나타났다. 즉, 언어논리적 사고능력의 평가점수는 사교육 경험이 있는 6세 유아들이 그렇지 않은 6세 유아들보다 높았다. 셋째, 4세에서 6세 사이 사교육 경험 유무에 따른 언어논리적 사고능력의 증가율 차이는 50%p 이상이었으나, 같은 시기 사교육 경험 유무에 따른 창의적 사고능력의 증가율 차이는 1%p 미만이었다. 본 조사에 따르면, 언어논리적 사고능력의 발달은 사교육에 따른 형식적 훈련에 영향을 받으나 창의적 사고능력은 사교육에 근거한 형식적 교육보다는 연령의 증가에 따른 일상적 경험 으로 자연스럽게 발달한다는 것을 알 수 있다. <표> 사교육 경험 유무에 따른 연령별 사고능력 평가점수 (단위:점) 사교육 경험 없음→없음 없음→있음 사고능력 언어논리력 창의력 언어논리력 창의력 종류 연령 4세 6세 4세 6세 4세 6세 4세 6세 ㄱ 39 45 48 69 40 71 47 68 유 ㄴ 38 70 46 66 38 41 49 70 아 ㄷ 45 54 46 80 40 48 47 77 집 단 ㄹ 40 60 45 85 35 70 48 72 ㅁ 36 51 59 51 35 49 45 73 ① ㄱ ② ㄴ ③ ㄷ ④ ㄹ ⑤ ㅁ 문 29. 다음 <표>와 <그림>은 A국의 도시폐기물과 음식물쓰레기에 관한 자료이다. 이 자료에 대한 설명 중 옳은 것을 <보고서>에서 모두 고르면? <표> 도시폐기물과 음식물쓰레기 1일당 발생량 (단위:톤/일) 구분 연도 2004 2005 2006 2007 2008 도시폐기물 발생량 44,583 45,614 46,438 48,499 49,902 음식물쓰레기 발생량 11,798 11,577 11,434 11,237 11,397 <그림 1> 2008년 음식물쓰레기의 발생원별 구성비 재래시장 구내식당 대형유통업소 6.0% 4.3% 2.8% 음식점 21.1% 공동주택 단독주택 28.0% 37.8% <그림 2> 음식물쓰레기 1일당 발생량 및 처리 현황 비중(%) 1일당 발생량(톤/일) 120 16,000 매립(%) 14,940 소각(%) 100 15,000 재활용(%) 95.4 1일당 발생량(톤/일) 84.0 80 14,000 63.0 60 13,000 40 12,000 11,798 29.0 20 21.0 11,397 11,000 7.0 2.0 8.0 0 10,000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 (연도) <보고서> A국의 ㉠ 2001년 대비 2008년 음식물쓰레기의 1일당 발생량은 25 ％ 이상 감소하였으나, 2004년 이후 그 감소 추세가 둔화되고 있다. ㉡ 2008년 음식물쓰레기의 1일당 발생량은 11,397톤/일이며, 이는 도시폐기물 1일당 발생량의 약 22.8％에 해당한다. 이 중 단독 및 공동주택에서 배출되는 양은 7,400톤/일 이상이다. 다음으로는 음식점(21.1％), 재래 시장(6.0％), 구내식당(4.3％), 대형 유통업소(2.8％) 순으로 조사되었다. 음식물쓰레기 처리 현황을 살펴보면 ㉢ 2008년 에는 음식물쓰레기 중 약 7,180 톤/일이 재활용되고 있어 재활용량이 매립량의 두 배 이상이다. 이것은 2001년 발생된 음식물쓰레기의 95.4％를 매립하여 처리하고 단지 2.0％만을 재활용한 것과 비교하면 매우 큰 차이라 할 수 있다. 이 같은 재활용 비율의 향상은 공공 및 민간 시설의 지속적인 확충에 의한 것으로 음식물쓰레기는 대부분 퇴비와 사료로 재활용 되고 있다. ㉣ 2001년 대비 2008년 음식물쓰레기의 1일당 재활용량은 31.5배로 증가하였다. 매립비율은 2003년 84.0％ 에서 2008년까지 연평균 11％p씩 감소하고 있지만, 여전히 상당부분을 차지하고 있다. ① ㄱ ② ㄷ ③ ㄱ, ㄹ ④ ㄴ, ㄷ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 문 30. 다음 <표>는 대기오염물질 중, 황산화물(SO ), 질소산화물(NO ), x x 일산화탄소(CO)에 대한 2001～2004년 배출원별 배출량을 나타낸 표이다. 이에 대한 <보기>의 설명 중 옳은 것을 모두 고르면? <표> 대기오염물질 배출원별 배출량 구 분 배출원 2001년 2002년 2003년 2004년 에너지 40.5 40.4 41.5 43.5 산업연소 비산업연소 11.6 11.5 12.0 12.3 SO x 제조업연소 22.5 21.4 19.2 14.7 배출원별 생산공정 15.1 15.8 15.8 16.8 배출량 비율 도로이동 1.5 1.3 1.4 1.5 오염원 (％) 비도로이동 8.5 9.3 9.8 10.9 오염원 폐기물처리 0.3 0.3 0.3 0.3 배출량 합계 (천톤) 488 474 469 447 에너지 27.4 23.8 29.1 30.6 산업연소 비산업연소 7.8 7.7 6.9 6.6 NO x 제조업연소 10.2 10.3 9.0 8.0 배출원별 생산공정 4.1 4.2 3.9 3.9 배출량 비율 도로이동 35.9 37.3 34.8 35.6 오염원 (％) 비도로이동 13.4 15.3 14.9 13.9 오염원 폐기물처리 1.2 1.4 1.4 1.4 배출량 합계 (천톤) 1,219 1,242 1,362 1,378 에너지 3.2 3.3 3.5 4.0 산업연소 비산업연소 6.7 6.7 6.8 7.4 CO 제조업연소 1.7 1.8 1.9 1.7 배출원별 생산공정 2.6 2.6 2.7 2.4 배출량 비율 도로이동 80.1 78.6 77.7 78.0 오염원 (％) 비도로이동 5.5 6.7 7.1 6.2 오염원 폐기물처리 0.2 0.3 0.3 0.3 배출량 합계 (천톤) 845 823 805 817 ※ <표>에 나타난 대기오염물질 이외에는 고려하지 않음. <보 기> ㄱ. 2003년과 2004년 모두 ‘제조업연소’로부터 가장 많이 배출된 오염물질은 SO 이다. x ㄴ. ‘도로이동오염원’의 CO 배출량은 2002년과 2003년에 전년보다 감소하였으나 2004년에는 전년보다 증가하였다. ㄷ. 2001년부터 2004년까지 배출원별 배출량 1～3 순위에 변화가 없는 오염물질은 NO 이다. x ㄹ. 2002～2004년 사이 NO 의 배출량은 매년 증가하였고 x NO 의 배출량이 가장 많은 배출원은 ‘도로이동오염원’이다. x ① ㄱ, ㄹ ② ㄴ, ㄹ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄷ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 문 31. 다음 <보고서>에 언급된 A, B, C국과 <표>의 ‘가’, ‘나’, ‘다’국을 가장 바르게 짝지은 것은? <보고서> ○ A국의 2006년 4분기 소매판매 증가율과 수출 증가율은 3분기보다 감소하여 경제성장이 둔화되는 모습을 보이고 있다. A국 중앙은행은 정책기준금리를 두 차례 연속 동결 하였다. 이는 에너지가격 상승세 둔화, 인플레이션 기대 심리 진정, 금리인상 효과에 따라 인플레이션 압력이 점차 완화될 것으로 예상되기 때문이다. ○ B국의 2006년 4분기 산업생산 증가율은 3분기보다 감소 하였다. B국의 수출 증가율은 2005년에는 2분기 이후 매분기 감소하였으나 2006년에는 매분기 증가하였다. ○ C국의 2006년 4분기 산업생산 증가율과 소매판매 증가율은 수출 확대와 2006년 3분기 지표 부진에 대한 반등효과로 인해 증가하였다. 하지만 시장에서는 성장을 중시하는 새 총리의 취임으로 추가 금리 인상이 순조롭지는 않을 것으로 전망하고 있다. <표> 2005～2006년 ‘가’, ‘나’, ‘다’국 경제동향 (단위:％) 연도 2005년 2006년 분기 1/4 2/4 3/4 4/4 1/4 2/4 3/4 4/4 구분 실질GDP 2.6 1.1 0.5 1.0 0.8 0.2 － － 산업생산 1.1 0.0 －0.5 2.7 0.6 0.9 －0.9 1.9 ‘가’국 소매판매 1.1 0.5 1.5 0.1 1.8 0.4 －1.6 2.0 수출 7.3 4.3 7.4 13.4 17.6 14.7 14.2 17.7 실질GDP 3.2 3.3 4.1 1.7 5.6 2.6 － － 산업생산 3.3 1.6 1.4 5.3 5.1 6.6 0.4 －0.1 ‘나’국 소매판매 7.2 2.4 1.9 0.5 3.2 0.8 1.4 0.2 수출 3.1 2.9 3.3 3.1 2.8 3.0 2.5 1.6 실질GDP 10.2 10.1 9.8 9.9 10.3 11.3 － － 산업생산 7.2 3.1 4.2 2.1 2.8 3.4 0.6 0.5 ‘다’국 소매판매 16.4 16.5 16.2 16.4 15.9 18.0 16.7 15.7 수출 15.0 14.2 13.1 12.9 13.8 14.3 15.2 17.1 ※ 표 안의 수치는 전분기 대비 증가율임. ‘가’국 ‘나’국 ‘다’국 ① B A C ② C A B ③ A B C ④ C B A ⑤ A C B 문 32. 다음 <그림>은 2000년과 2003년에 실시한 학업성취도국제비교 연구(PISA) 결과이다. 이에 대한 <보기>의 설명 중 옳은 것을 모두 고르면? <OECD 평균점수와의 격차 산정방법 > ○ OECD 성적집단별 평균점수: 조사에 참여한 OECD 회원국의 모든 학생을 학업성취도 점수 순으로 나열하고, 이를 기초로 학업성취도 성적집단을 구분(예:상위 5％, 상위 10％ 등)한 후, 각 집단의 평균점수를 구한다. ○ OECD 개별회원국의 성적집단별 평균점수:OECD 개별 회원국별로 학생을 학업성취도 점수 순으로 나열하고, 이를 기초로 학업성취도 성적집단을 구분(예:상위 5％, 상위 10％ 등)한 후, 각 집단의 평균점수를 구한다. ○ OECD 평균점수와의 격차＝OECD 개별회원국의 y 성적 집단 평균점수－OECD y 성적집단 평균점수 (예)미국 상위 15％의 OECD 평균점수와의 격차＝미국 상위 15％ 성적집단의 평균점수－OECD 상위 15％ 성적집단의 평균점수 <그림 1> 2000년 성적집단별 OECD 평균점수와의 격차 OECD 평균점수와의 격차 (점) 하위5% 하위10% 하위25% 상위25% 상위10% 상위5% 핀란드 미국 일본 한국 ※ 예를 들어 상위 25％는 학업성취도 점수가 최고점으로부터 석차가 상위 25％ 이내에 속한 학생의 집단, 하위 25％는 학업성취도 점수가 최저점으로부터 석차가 하위 25％ 이내에 속한 학생의 집단임. <그림 2> 2003년 성적집단별 OECD 평균점수와의 격차 OECD 평균점수와의 격차 (점) 하위5% 하위10% 하위25% 상위25% 상위10% 상위5% 핀란드 한국 일본 미국 <보 기> ㄱ. 한국의 상위 10％ 집단의 평균점수는 2000년보다 2003년이 높다. ㄴ. 2000년과 2003년 모두, 제시된 4개국 중 핀란드는 모든 성적집단에서 가장 높은 평균점수를 보였다. ㄷ. 하위 10％ 집단의 ‘OECD 평균점수와의 격차’의 경우, 제시된 4개국 중 2000년과 2003년의 차이가 가장 큰 나라는 일본이다. ㄹ. 2000년에 비해 2003년에는, 제시된 4개국 중 상위 5％ 집단의 평균점수가 가장 높은 나라와 동집단의 평균점수가 가장 낮은 나라의 차이가 줄어들었다. ㅁ. 2000년과 2003년 모두, 한국의 상위 25％ 집단의 평균 점수는 OECD의 상위 25％ 평균점수보다 낮고, 하위 25％ 집단의 평균점수는 OECD의 하위 25％ 평균점수 보다 높다. ① ㄱ, ㅁ ② ㄷ, ㄹ ③ ㄹ, ㅁ ④ ㄱ, ㄷ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 문 33. 다음 <표>는 5개 도시를 대상으로 화물을 운송하는 회사에서 조사한 도시 간 이동시간에 관한 자료이다. <보기>에서 계산한 이동시간이 바르게 짝지어진 것은? <표> 도시 간 이동시간 (단위:시간) 도착도시 A B C D E A ― 1.5 0.5 ― ― B ― ― ― 1.0 2.5 출발 C 0.5 1.0 ― ― ― 도시 D 1.0 ― ― ― 0.5 E ― ― 0.5 0.5 ― ※ 1) 화물을 싣고 내리기 위해 각 도시에서 정차하는 시간은 고려하지 않음. 2) ‘―’ 표시가 있는 구간은 이동 불가능함. <보 기> ㄱ. A시의 화물을 E시로 운송한 후 C시로 가서 화물을 실어 B시로 운송하는데 걸리는 가장 짧은 이동시간 ㄴ. A시에서 출발하여 모든 도시를 한 번씩 거쳐 다시 A시로 돌아오는데 걸리는 가장 짧은 이동시간 ㄱ ㄴ ① 4 4 ② 4.5 4 ③ 4.5 5.5 ④ 5.5 4 ⑤ 5.5 5.5 문 34. 다음 <표>는 A 자치구가 관리하는 전체 13개 문화재 보수공사 추진현황을 정리한 자료이다. 이에 대한 설명 중 옳은 것은? <표> A 자치구 문화재 보수공사 추진현황 (단위:백만원) 문화재 사업비 공사내용 공사기간 공정 번호 국비 시비 구비 합 정전 2008. 1. 3 공사 1 700 300 0 1,000 동문보수 ～2008. 2.15 완료 본당 2006.12.16 공사 2 0 1,106 445 1,551 구조보강 ～2008.10.31 완료 별당 2007.12.28 3 0 256 110 366 공사중 해체보수 ～2008.11.26 2008. 3. 4 4 마감공사 0 281 49 330 공사중 ～2008.11.28 2008. 8.11 5 담장보수 0 100 0 100 공사중 ～2008.12.18 관리실 6 0 82 0 82 계획중 신축 대문 및 내부 2008.11.17 7 17 8 0 25 공사중 담장공사 ～2008.12.27 행랑채 2008.11.21 8 45 45 0 90 공사중 해체보수 ～2009. 6.19 2008.11.10 9 벽면보수 0 230 0 230 공사중 ～2009. 9. 6 2008.11.23 10 방염공사 9 9 0 18 공사중 ～2008.12.24 소방․전기 11 0 170 30 200 계획중 공사 경관조명 12 44 44 0 88 계획중 설치 13 단청보수 67 29 0 96 계획중 ※ 공사는 제시된 공사기간에 맞추어 완료하는 것으로 가정함. ① 이 표가 작성된 시점은 2008년 11월 10일 이전이다. ② 전체 사업비 중 시비와 구비의 합은 전체 사업비의 절반 이하이다. ③ 사업비의 80％ 이상을 시비로 충당하는 문화재 수는 전체의 50％ 이상이다. ④ 공사중인 문화재 사업비 합은 공사완료된 문화재 사업비 합의 50％ 이상이다. ⑤ 국비를 지원 받지 못하는 문화재 수는 구비를 지원 받지 못하는 문화재 수보다 적다. 문 35. 다음 <표>는 2003～2008년 사이 각국에서 발생한 조류 인플루엔자 감염자수와 사망자수를 나타낸 것이다. 이에 대한 <보기>의 설명 중 옳은 것을 모두 고르면? <표> 국가별 조류 인플루엔자 감염자수 및 사망자수 (단위:명) 2003년 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년 합 구 분 감염 사망 감염 사망 감염 사망 감염 사망 감염 사망 감염 사망 감염 사망 아제르바이잔 0 0 0 0 0 0 8 5 0 0 0 0 8 5 캄보디아 0 0 0 0 4 4 2 2 1 1 0 0 7 7 중국 1 1 0 0 8 5 13 8 5 3 3 3 30 20 지부티 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 이집트 0 0 0 0 0 0 18 10 25 9 7 3 50 22 인도네시아 0 0 0 0 20 13 55 45 42 37 16 13 133 108 이라크 0 0 0 0 0 0 3 2 0 0 0 0 3 2 라오스 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 2 2 미얀마 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 나이지리아 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 파키스탄 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 3 1 태국 0 0 17 12 5 2 3 3 0 0 0 0 25 17 터키 0 0 0 0 0 0 12 4 0 0 0 0 12 4 베트남 3 3 29 20 61 19 0 0 8 5 5 5 106 52 전체 4 4 46 32 98 43 115 79 88 59 31 24 382 241 ※ 감염자수에는 사망자수가 포함되어 있음. <보 기> ㄱ. 2003～2008년 사이 오직 한 해에만 사망자가 발생한 나라는 6개국이다. ㄴ. 2003～2008년 사이 중국과 인도네시아의 감염자수 합은 매년 전체 감염자수의 50％ 이상을 차지한다. ㄷ. 2003～2008년 사이 총 감염자수 대비 총 사망자수 비율이 50％ 이상인 나라는 7개국이다. ㄹ. 2005년 태국과 베트남의 감염자수 합은 2005년 전체 감염자수의 65％ 이상이다. ㅁ. 2006～2008년 사이 이집트와 인도네시아의 총 감염자수 합은 같은 기간 전체 감염자수의 50％ 이상이다. ① ㄱ, ㄴ, ㄷ ② ㄱ, ㄷ, ㅁ ③ ㄱ, ㄹ, ㅁ ④ ㄴ, ㄷ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄹ, ㅁ 문 36. 다음 <그림>과 <표>는 2001～2006년 생활체육 참여 현황에 대한 자료이다. 이에 대한 설명 중 옳은 것은? <그림> 생활체육 참여율 (%) 77.5 71.3 70 65.9 62.2 60 56.7 48.3 2001 2002 2003 2004 2005 2006 (연도) ※ 1) 전국 만 18세 이상 남녀 1,000명을 대상으로 매년 12월 31일 조사함. 해당연도 생활체육 참여자수 2) 생활체육 참여율(％)＝ ×100 해당연도 전체 조사대상자수 3) 해당연도 생활체육 참여자:해당연도에 월평균 2～3회 이상 생활체육에 참여한 사람 <표 1> 생활체육 참여자의 참여빈도 유형별 비중 (단위:％) 참여빈도 유형 주6～7회 주4～5회 주2～3회 주1회 월2～3회 연도 2001 20.9 18.5 27.5 20.0 13.1 2002 30.5 7.9 27.9 19.8 13.9 2003 19.4 15.1 27.8 21.6 16.1 2004 14.5 10.8 25.3 24.0 25.4 2005 14.6 11.0 25.7 25.2 23.5 2006 11.4 16.8 33.6 19.5 18.7 <표 2> 참여종목 선호도 순위 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 연도 2001 줄넘기 축구 조깅 등산 농구 배드민턴 2002 조깅 줄넘기 등산 볼링 농구 테니스 2003 등산 농구 줄넘기 배드민턴 수영 볼링 2004 등산 줄넘기 농구 축구 보디빌딩 수영 2005 조깅 등산 보디빌딩 줄넘기 수영 축구 2006 등산 축구 조깅 배드민턴 보디빌딩 줄넘기 ① 전년에 비해 2006년의 보디빌딩 참여자 수는 감소하였다. ② 2001년 이후 줄넘기, 테니스의 선호도 순위는 매년 하락하였다. ③ 2001년 이후 등산, 배드민턴, 축구의 선호도 순위는 매년 상승 하였다. ④ 2002～2006년 사이 생활체육 참여율이 전년보다 증가한 해는 주 2～3회 참여자 집단의 비중도 증가하였다. ⑤ 2006년의 생활체육 참여자의 ‘참여빈도 유형’ 중 비중의 전년 대비 증가율이 가장 높은 집단은 주 4～5회 참여자이다. ※ 다음 <표>는 A국 교정시설의 1일 평균 수용인원과 연도말 기준 수용자의 성별분포 자료이다. 이 자료를 보고 물음에 답하시오. [문 37～문 38] <표 1> 1일 평균 수용인원 현황 (단위:명) 수용내용별 수용인원 구분 전체 노역장 미결수용자 연도 수형자 유치자 소계 피의자 피고인 2001 62,235 37,036 1,436 23,763 2,485 21,278 2002 61,084 37,111 1,062 22,911 2,226 20,685 2003 58,945 36,458 1,234 21,253 2,897 18,356 2004 57,184 34,609 1,937 20,638 1,723 18,915 2005 52,403 32,933 2,177 17,293 1,341 15,952 2006 46,721 29,923 1,982 14,816 1,114 13,702 2007 46,313 29,289 1,797 15,227 996 14,231 <표 2> 수용자의 성별분포(연도말 기준) (단위:명, ％) 수형자＋노역장유치자 미결수용자 구분 전체 여자 여자 연도 소계 남자 여자 소계 남자 여자 비율 비율 2001 61,921 38,521 37,162 1,359 3.5 23,400 21,649 1,751 7.5 2002 58,564 37,646 36,145 1,501 4.0 20,918 19,139 1,779 8.5 2003 58,945 37,692 35,990 1,702 4.5 21,253 19,303 1,950 9.2 2004 54,796 35,627 33,813 1,814 5.1 19,169 17,529 1,640 8.6 2005 47,311 32,969 31,442 1,527 4.6 14,342 13,280 1,062 7.4 2006 45,651 30,145 28,809 1,336 4.4 15,506 14,507 999 6.4 2007 46,313 31,086 29,679 1,407 4.5 15,227 14,185 1,042 6.8 문 37. <표>의 자료를 재구성한 것으로 옳지 않은 것은? ① 1일 평균 수용인원 추이 (명) 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007(연도) 전체 수형자 노역장유치자 미결수용자 ② 1일 평균 수용인원의 수용내용별 분포 (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007(연도) 수형자 노역장유치자 미결수용자 피의자 피고인 ③ 연도말 기준의 여자 수용자 현황 (명) 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (연도) 수형자+노역장유치자 미결수용자 ④ 2007년 수용내용별 1일 평균 수용인원 (단위:명) 노역장유치자 1,797 피의자 미결수용자 수형자 15,227 피고인 29,289 14,231 ⑤ 연도말 기준 남자 수용자 현황 (단위:명) 수형자＋ 구분 전 체 미결수용자 노역장유치자 연도 인원 지수 인원 지수 인원 지수 2001 58,811 100.0 37,162 100.0 21,649 100.0 2002 55,284 94.0 36,145 97.3 19,139 88.4 2003 55,293 94.0 35,990 96.8 19,303 89.2 2004 51,342 87.3 33,813 91.0 17,529 81.0 2005 44,722 76.0 31,442 84.6 13,280 61.3 2006 43,316 73.7 28,809 77.5 14,507 67.0 2007 43,864 74.6 29,679 79.9 14,185 65.5 당해연도 인원 ※ 지수＝ ×100 2001년도 인원 문 38. 다음 <보고서>를 작성하기 위하여 <표>의 자료 외에 추가로 제시되어야 할 자료를 <보기>에서 모두 고르면? <보고서> ○ A국 교정시설 1일 평균 수용인원은 2001년에 62,235명 으로 가장 많았고, 2007년에 46,313명으로 가장 적었다. A국 총인구 대비 1일 평균 수용인원의 비율은 2000～2007년 사이에 0.11～0.13％를 유지하고 있고, 2001년 이후로는 매년 감소하는 추세이다. ○ 2001년부터 2007년까지 매년도말 기준 여자 수용자는 전체 수용자의 5～7％에 불과하다. 해당기간 동안 미결수용자 중 여자 수용자의 비율은 최저 6.4％에서 최고 9.2％인 반면, 노역장유치자 중 여자 수용자의 비율은 최저 1.5％ 에서 최고 4.1％로 나타났다. ○ 2001년말에 남자 수용자 58,811명 중 수형자 및 노역장 유치자가 63％, 미결수용자가 37％였으나, 2007년말에는 남자 수용자 43,864명 중 수형자 및 노역장유치자가 68％, 미결수용자가 32％로 집계되었다. <보 기> ᄀ. 2000년부터 2007년까지 연도별 A국 총인구수 ᄂ. 2000년 A국 교정시설의 1일 평균 수용인원 ᄃ. 2001년부터 2007년까지 A국 교정시설의 매년도말 기준 수형자의 성별 인원 ᄅ. 2001년부터 2007년까지 A국 교정시설 남자 수용자의 1일 평균 수용인원 ① ᄀ, ᄂ ② ㄴ, ᄅ ③ ᄃ, ㄹ ④ ᄀ, ㄴ, ᄃ ⑤ ㄱ, ᄃ, ᄅ 문 39. 다음 <그림>은 A국 에너지소비에 대한 자료이다. 이에 대한 <보기>의 설명 중 옳은 것을 모두 고르면? <그림 1> A국의 총 에너지소비 추이 (%) 98.8 97.2 97.1 96.4 87.9 80.0 80 73.5 76.0 75.0 총 에너지소비량 중 수입에너지 75.0 비율 원유 중 중동산 61.3 원유 비율 54.0 52.0 50.0 총 에너지소비량 40 45.0 중 원유 비율 총 에너지소비량 20 중 가스 비율 0.0 3.2 9.8 11.1 13.0 1980 1990 2000 2002 2005 (연도) ※ 원유는 100％ 수입함. <그림 2> A국의 총 에너지소비량 및 용도별 소비량 (TOE:석유환산톤수) (백만TOE) 162.4 34.8 가정용 34.6 100 수송용 80 72.8 산업용 60 22.0 40 37.2 14.7 93.0 15.8 20 3.7 36.1 17.7 1980 1990 2005 (연도) ※ 에너지는 가정용, 수송용, 산업용으로만 소비됨. <보 기> ㄱ. 2005년에 1980년보다 ‘수입에너지’가 4배 이상 소비되었다. ㄴ. 2002년에 비해 2005년에 ‘총 에너지소비량’ 중 ‘중동산 원유’ 비율이 감소하였다. ㄷ. 만약 2002년 대비 2005년 ‘총 에너지소비량’ 증가율이 10％라면, 같은 기간 동안 ‘원유’ 소비량은 증가하였다. ㄹ. 1990년에 비해 2005년에 ‘총 에너지소비량’ 중 ‘산업용’ 비율은 증가하였으나, ‘총 에너지소비량’ 중 ‘가정용’ 비율은 감소하였다. ① ㄱ, ㄷ ② ㄴ, ㄹ ③ ㄱ, ㄴ, ㄷ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 문 40. 다음 <표>는 어느 전공과목의 점수산출자료이다. 제시된 자료를 참고할 때, ‘가’팀에 속한 세 명의 학생 중 경신과 근우의 학점을 바르게 짝지은 것은? <표 1> 학년 및 항목별 평가 비중 평가종류 개인평가 팀과제평가 평가 합 항목 중간고사 기말고사 출석 보고서 발표 학년 2학년 0.2 0.2 0.3 0.1 0.2 1.0 3학년 0.3 0.3 0.1 0.2 0.1 1.0 4학년 0.3 0.3 0.1 0.3 0 1.0 ※ 1) 각 팀은 2, 3, 4학년 학생 각 1명 씩 총 3명으로 구성됨. 2) 개인별 최종점수는 개인평가점수와 팀과제평가점수를 가중평균한 값임. 3) 예시:지영의 최종점수＝0.3×40＋0.3×30＋0.1×90＋0.2×80 ＋0.1×80＝54 <표 2> 학생별 개인평가 점수 (단위:점) 개인평가 팀명 학생명 학년 중간고사 기말고사 출석 경신 2학년 60 50 100 가 승백 3학년 70 60 90 근우 4학년 80 70 100 나 지영 3학년 40 30 90 다 진이 4학년 80 90 100 ※ 개인평가:항목별 100점 만점 기준임. <표 3> 팀과제평가 점수 (단위:점) 평가항목 보고서 발표 팀명 가 90 80 나 80 80 다 70 60 ※ 1) 팀과제평가점수는 소속 팀원 모두가 동일하게 부여 받음. 2) 팀과제평가점수:항목별 100점 만점 기준임. <표 4> 학년별․점수별 학점 부여기준 점수구간 100～91점 90～81점 80～71점 70～61점 60점 이하 학년 2학년 A B C 3학년 A B C D 4학년 A B C D F 경신 근우