다음 글에 대한 평가로 적절한 것은? (가) 테일러는 여성에게 권리가 있다고 생각한다면 한 걸음 더 나아가 동물에게도 권리를 인정해야 할 것이라고 말함 으로써 여성권리옹호 논의를 반박하고자 했다. 그의 논거는 대략 다음과 같았다. ㉠여성의 평등에 관한 논증이 건전 하다면, 그와 같은 논증은 동물에게도 적용될 것이다. 하지만 ㉡그 논증이 동물에게 적용된다면, 동물도 권리가 있다고 해야 한다. 그러나 동물은 권리를 갖지 않는다. ㉢따라서 여성의 평등에 관한 논증은 건전하지 못하다. 이상의 공격에 대항하여 여성의 권리를 옹호하고자 한다면, 어떤 답변을 제시해야 할 것인가? (나) 먼저 남녀 평등을 옹호하는 논변을 인간 아닌 동물에 까지 확장하는 것은 옳지 않다고 답할 수 있을 것이다. 가령 여성들에게는 투표권이 있다. 왜냐하면 그들은 남성들과 마찬가지로 미래에 대한 합리적인 결정을 내릴 능력이 있기 때문이다. 반면 개들은 투표의 중요성을 이해하지 못하며, 따라서 그들에게는 투표권이 없다. 남녀의 유사성은 수없이 많이 열거할 수 있는 반면 인간과 동물 사이에는 커다란 차이가 있다. 결론적으로 남녀는 유사한 존재이며, 이에 따라 유사한 권리를 가져야 함에 반해 인간과 인간 아닌 존재는 서로 다르며, 따라서 동등한 권리를 가질 수 없다. (다) 여성의 권리 옹호를 비꼬려는 테일러의 시도에 대응 하는 또 다른 방법이 있다. 그것은 인간과 인간 아닌 존재들 간의 분명한 차이를 부인하지는 않지만, 평등의 문제를 더 깊이 탐구해 들어가서 소위 동물에게 평등이라는 기본권을 적용하는 데 아무런 문제가 없다고 결론을 내리는 것이다.