다음 글에 나타난 A의 견해와 가장 가까운 것은? 패러다임의 전환은 진보를 의미하는가? 많은 이들이 쉽 게 그렇다고 답할지 모른다. 그러나 이 물음은 생각보다 단순하지 않다. 천동설로부터 지동설로의 전환이라든가 상대성 이론의 성립 같은 패러다임 전환의 주요한 사례들 은 과학의 진보를 대표하는 사례들로 인식되어 왔다. 하 지만 과학의 역사를 자세히 들여다보면 종종 당대 최고 수준의 과학자들이 오늘날 우리가 ‘과학혁명’이라고 부르 는 변화 과정을 못마땅하게 여기면서 수용하지 않으려 했 다는 사실을 알게 된다. 이들은 어리석은 구세대였을까? 적어도 과학혁명이 종식되기 이전이라면 그렇게 말하기 어렵다. 패러다임에 관한 논의에 있어서 주요한 논자 가 운데 한 사람인 A의 다음과 같은 견해를 보자. “우리는 과학 활동과 그것을 수행하는 과학자 집단 사 이의 관계를 새로운 시각에서 바라볼 필요가 있다. 우리 는 먼저 과학 활동을 수행하는 주체가 개별 전문 분야의 과학자 집단에 속한 구성원들임을 분명히 인식해야 한다. 해당 분야의 전문가 집단은 과학의 내용과 관련된 모든 판단에 있어 최종적 권한을 가진다. 그런데 과학자 집단 의 입장에서 볼 때 그 구성원들의 작업 결과는 언제나 진 보를 뜻한다. 어째서 그런가? 과학혁명이 일어났다고 해 보자. 과학혁명의 과정은 결국 대립하던 두 견해 가운데 어느 한편이 확연한 승리를 거두고 과학자 집단이 그것을 수용함으로써 종결된다. 이 때 혁명을 이루어낸 과학자 집단은 혁명의 결과를 진보 이외의 다른 것으로 볼 수 없 다. 그렇게 하는 것은 혁명에 성공하고 난 연후에 ‘실은 우리가 틀렸고 옛 견해가 옳았다’고 인정하는 셈인데 그 것은 불합리하다. 과학자들은 그런 불합리를 용인할 사람 들이 아니다. 이런 의미에서 과학혁명은 언제나 진보를 가져온다. 단, 과학자 집단은 권력 쟁취를 위해 어떤 모략 과 술수도 마다 않을 인물들이 아니라 자연의 진상을 규 명하겠다는 목표에 인생을 건 사람들이라는 점을 잊어서 는 안 된다.”